Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar: Sökord:

Arbetsdomstolens domarFöretagshemligheter

( 10 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )

Arbetsrättslig litteratur om företagshemligheter ( 19 st. )

Bengt Domeij, Svensk implementering av EU-direktivet om företagshemligheter, särskilt ifråga om anställda i Magna Mater Marianne Levin 2022 (red. Marie Karlsson-Tuula, Per-Jonas Nordell, Frantzeska Papadopoulou och Annina H. Persson), 2022, s. 95–110

Förlag : Jure, Stockholm.

Bengt Domeij och David Johansson, Anställd som blir konkurrent – företagshemligheter, upphovsrätt och ersättningsbestämning i JT 2020–21 s. 941–955

Anteckningar :
Rättsfallskommentar : AD 2021 nr 1.

Reinhold Fahlbeck, Lagen om företagshemligheter – En kommentar och rättsöversikter, fjärde upplagan 2019

Förlag : Norstedts Juridik, Stockholm.

Anteckningar :
1:a uppl. 1990, 2:a uppl. 2004, 3:e uppl. 2013.
1:a uppl. med titeln: Företagshemligheter, konkurrensklausuler och yttrandefrihet – Kommentar m m till lagen 1990 om skydd för företagshemligheter. 2:a och 3:e uppl. med titeln Lagen om skydd för företagshemligheter – En kommentar och rättsöversikter.

Niklas Bruun, Konkurrensklausuler och företagshemligheter i komparativ belysning i Festskrift till Lars Pehrson (red. Ulf Bernitz, Jan Kleineman, Jori Munukka och Jessika van der Sluijs), 2017, s. 55–61

Förlag : Jure Förlag, Stockholm.

Reinhold Fahlbeck, Företagshemligheter på vandring – Vandringsdegeneration? i JT 2016–17 s. 817–830

Sören Öman, Anmälan av Bengt Domeij, Från anställd till konkurrent – Lojalitetsplikt, företagshemligheter och konkurrensklausuler, Wolters Kluwer 2016 i JT 2016–17 s. 745–747

Anmälan av :
Bengt Domeij, Från anställd till konkurrent – Lojalitetsplikt, företagshemligheter och konkurrensklausuler, Wolters Kluwer 2016.

Bengt Domeij, Från anställd till konkurrent – Lojalitetsplikt, företagshemligheter och konkurrensklausuler, 2016

Förlag : Wolters Kluwer, Stockholm.

Anmäld av :
Sören Öman i JT 2016–17 s. 745–747.

Bengt Domeij, Databasskydd och företagshemligheter i Liber Amicorum Jan Rosén (red. Gunnar Karnell, Annette Kur, Per Jonas Nordell, Daniel Westman, Johan Axhamn och Stephan Carlsson), 2016, s. 241–268

Sören Öman, Nytt rättsfall om konkurrensklausul och företagshemligheter i Blendow Lexnova 2013

Anteckningar :
Rättsfallskommentar : AD 2013 nr 24.
Expertkommentar för maj 2013.

Daniel Waerme, Bevisläget vid brott mot sekretessavtal – förhindrar lagen om företagshemligheter avtalsdispositioner? i SvJT 2009 s. 1051–1061

Sören Öman, Skyddet för företagshemligheter i Blendow Lexnova 2008

Anteckningar :
Expertkommentar för november 2008.

Reinhold Fahlbeck, Två frågor om företagshemligheter i Festskrift till Lars Gorton (red. Eva Lindell-Frantz, Björn Lindquist, Per Jonas Nordell och Christina Ramberg), 2007, s. 83–97

Förlag : Juristförlaget, Lund.

Henrik Bengtsson och Johan Kahn, Företagshemligheter i domstolarnas praxis – del 2 i Ny Juridik 2005 nr 3 s. 7–41

Henrik Bengtsson och Johan Kahn, Företagshemligheter i domstolarnas praxis i Ny Juridik 2002 nr 4 s. 7–49

Michaël Koch, Tio år med lagen om skydd för företagshemligheter i Festskrift till Hans Stark [ Arbetsrättsliga föreningens skriftserie Vol. V ] (red. Ronnie Eklund, Michaël Koch, Edvard Nilsson och Tore Sigeman), 2001, s. 153–166

Förlag : Arbetsrättsliga föreningen, Stockholm.

Lars Viklund, Skydd för företagshemligheter känslig balansfråga för samhället i Lag & Avtal 1999 nr 7 s. 8

Claes Sandgren, Skyddet för företagshemligheter i JT 1998–99 s. 666–676

Niklas Bruun, Anmälan av Reinhold Fahlbeck, Företagshemligheter, konkurrensklausuler och yttrandefrihet – Kommentar m m till lagen 1990 om skydd för företagshemligheter, 1990 i TfR 1993 s. 411–412

Anmälan av :
Reinhold Fahlbeck; Företagshemligheter, konkurrensklausuler och yttrandefrihet – Kommentar m m till lagen 1990 om skydd för företagshemligheter, 1990.

Dennis Töllborg, Anmälan av Reinhold Fahlbeck; Företagshemligheter, konkurrensklausuler och yttrandefrihet i SvJT 1993 s. 583–586

Anmälan av :
Reinhold Fahlbeck; Företagshemligheter, konkurrensklausuler och yttrandefrihet.

Ovanstående är bara referenser. På hemsidan finns bara Sören Ömans egna skrifter i fulltext. » Länk till Sören Ömans skrifter

Andel avgöranden med skiljaktig mening : 10,0% ( 1 / 10 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 17,7%

Andel överklagade mål : 80,0% ( 8 / 10 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 23,1%

Andel avgöranden med ogiltigförklaring av uppsägning/avskedande : 0,0% ( 0 / 10 st. )

Utdömda rättegångskostnader per refererat avgörande : 686 471 kr | Median : 686 471 kr

Högsta belopp utdömt för rättegångskostnader : 1 165 462 kr ( i AD 2018 nr 25 )

Avser bara direktstämda mål. Alla belopp är i dagens penningvärde.

Arbetsdomstolens refererade avgöranden om företagshemligheter sedan 1993 ( 10 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :


Warning: Undefined array key "arbetsdomstolens-dom 2020" in /home/tessoren/public_html/wordpress/wp-content/themes/twentytwelve-child/archive.php on line 9827

2020 ( 2 st. )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2020 nr 21 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Beslut ]

| |  ]

Sammanfattning :

Interimistiskt förordnande. En vice vd i ett bolag som hyr ut byggnadsställningar m.m. har under sin anställning skickat mejl med företagshemlig information till sin mejladress hos ett bolag som han företräder och som bedriver med arbetsgivaren konkurrande verksamhet. Arbetsdomstolen har ansett att det funnits förutsättningar att enligt 14 § företagshemlighetslagen vid vite förbjuda vice vd:n och det konkurrande bolaget att, för tiden fram till dess att målet slutligt har avgjorts eller något annat beslutas, att angripa de aktuella företagshemligheterna. Däremot har Arbetsdomstolen inte ansett att det funnits förutsättningar att enligt 15 kap. 3 § rättegångsbalken besluta att Kronofogdemyndigheten ska omhänderta bl.a. datamedier hos det konkurrerande bolaget som innefattar de aktuella företagshemligheterna.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 21

Lagrum : 12 §, 14 § och 17 § lagen (2018:558) om företagshemligheter | 15 kap. 3 § och 15 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Akira Byggnadsställningar AB & C.P. & Hyrex AB

Ombud : Erik Hårdén & Jimmy Persson & Moa Gruneau & Peter Dyer

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, referent, Sören Öman och Jonas Eklund. Enhälligt.

Dela :

Prejudikat : AD 2020 nr 11 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Ett företag som tillhandahåller en internetbaserad tjänst för kemikaliehantering har väckt talan mot tre tidigare anställda, två bolag samt tre företrädare för bolagen och gjort gällande att svarandena har angripit företagets företagshemligheter för att bygga upp en konkurrerande verksamhet. Utifrån 1990 års företagshemlighetslag prövar domstolen bl.a. om viss information utgör företagshemligheter och om någon av svarandena röjt eller utnyttjat företagshemlig information.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 11

Lagrum : 7 § och 8 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter | 3 kap. 1 § och 4 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : C.P. & Chemical Documentation cDoc AB & H.C. & Intersolia Ltd & K.S. & M.P. & MPQ Software AB & P.L. & R.L.

Ombud : Agneta Bern & Ambjörn Essén & Dan Bullarbo & Erik Karlsson & Helene Sjöman & Johan Molin & Madeleine Engzell

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Carina Gunnarsson (f.d. generaldirektören i Medlingsinstitutet; tillfällig ersättare), Christer Måhl, Åsa Kjellberg Kahn, Göran Söderlöf, Ronny Wenngren och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Jonas Eklund

Dela :

Warning: Undefined array key "arbetsdomstolens-dom 2018" in /home/tessoren/public_html/wordpress/wp-content/themes/twentytwelve-child/archive.php on line 9827

2018 ( 2 st. )

Prejudikat : AD 2018 nr 31 meddelad Enhällig
Överklagat ( överlämnat ) – Dom ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

Fyra arbetstagare vid ett företag som anordnar personlig assistans har sagt upp sig för att börja arbeta hos ett konkurrerande företag. Fråga om arbetstagarna under sina anställningar brutit mot lojalitetsplikten i sina anställningsavtal och om de under eller efter sina anställningar brutit mot företagshemlighetslagen samt om de därför är skyldiga att betala allmänt och ekonomiskt skadestånd till sin förre arbetsgivare och i så fall med vilka belopp. Även fråga om det nya företaget är skadeståndsskyldigt för att i strid med företagshemlighetslagen ha utnyttjat företagshemligheter angripna av arbetstagarna.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 31

Lagrum : 7 § och 8 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter | 6 kap. 4 § (1972:207) skadeståndslagen | 13 kap. 3 § och 35 kap. 5 § (1942:740) rättegångsbalken

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Dödsboet efter J-E.J. & Handen Assistans AB & K.O. & M.P. & S.F. & Västgöta Assistans AB

Ombud : Jörgen Larsson & Peter Gustafsson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Dag Ekman, Inga Jerkeman, Åsa Kjellberg Kahn, Helena Linde, Gerald Lindberg och Bo Hallberg. Enhälligt.
Rättssekreterare : Peter Edin

Dela :

Prejudikat : AD 2018 nr 25 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Tre arbetstagare vid ett logistikföretag har sagt upp sig för att arbeta hos ett konkurrerande företag. Fråga om arbetstagarna under sin anställning hos logistikföretaget brutit mot lojalitetsplikten och företagshemlighetslagen och om de därför är skyldiga att betala allmänt och ekonomiskt skadestånd till bolaget. Även fråga om det nya företaget är skadeståndsskyldigt mot logistikföretaget för att i strid med företagshemlighetslagen ha röjt och utnyttjat företagshemligheter som angripits av arbetstagarna.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 25

Lagrum : 6 kap. 4 § skadeståndslagen (1972:207) | 61 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 7 §, 8 § och 9 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter

Parter ( Privata sektorn ) : Biltrafikens Arbetsgivareförbund & P.Å.J:s dödsbo & T.A. & T.L. & Tima Logistik AB & Unionen & XR Logistik AB

Ombud : Anna Ramsay & Elisabet Ohlsson & Magnus Tonell & Märta Lindberg & Martin Wästfelt & Pia Nyblaeus & Robert Storgårds & Shervin Shikhan

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Dag Ekman, Christer Måhl, Charlott Richardson, Göran Söderlöf, Gerald Lindberg och Ingemar Hamskär. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Warning: Undefined array key "arbetsdomstolens-dom 2017" in /home/tessoren/public_html/wordpress/wp-content/themes/twentytwelve-child/archive.php on line 9827

2017 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2017 nr 12 meddelad — Med skiljaktig mening
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Två arbetstagare har startat ett nytt, med arbetsgivaren konkurrerande, företag och därefter sagt upp sig. I det nya företaget har de använt sig av den tidigare arbetsgivarens databaser avseende vissa kontaktuppgifter. Fråga om arbetstagarna och det nya företaget brutit mot upphovsrättslagen och mot företagshemlighetslagen. Även fråga om arbetstagarna brutit mot lojalitetsplikten i anställningsförhållandet. Fråga också om beräkning av ekonomiskt skadestånd.

» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 12

Lagrum : 1 §, 2 §, 49 §, 53 b §, 54 § och 57 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk | 7 §, 8 §, 9 § och 11 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter | 1 kap. 1 § och 4 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207) | 3 § lagen (1985:206) om viten | 36 kap. 2 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) | 35 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : C.Y. & eVero AB & Qualitative and Quantitative Fieldwork Service (QQFS) AB & U.K.G.

Ombud : Charlotte Forssander & Mikael Karlsson & Yohanna Öhrnegård

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Peter Syrén, Kerstin G Andersson, Karl Olof Stenqvist (skiljaktig), Göran Söderlöf, Ronny Wenngren och Annette Carnhede.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Warning: Undefined array key "arbetsdomstolens-dom 2015" in /home/tessoren/public_html/wordpress/wp-content/themes/twentytwelve-child/archive.php on line 9827

2015 ( 2 st. )

Prejudikat : AD 2015 nr 39 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare har sagt upp sig och tagit anställning hos en konkurrent. Innan arbetstagaren slutade sin anställning överförde han väsentliga delar av arbetsgivarens kunddatabas till filer som sparades bl.a. på arbetstagarens personliga dator. Fråga bl.a. om kunddatabasen utgjort ett upphovsrättsligt skyddat verk eller omfattades av det s.k. katalogskyddet enligt 49 § upphovsrättslagen. Även fråga om arbetstagaren brutit mot företagshemlighetslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2015 nr 39

Lagrum : 1 § och 49 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk | 7 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter | Direktiv 96/9/EG om rättsligt skydd för databaser

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : EVRY Business Applications AB & M.K. & Xperitus AB

Ombud : Catharina Bratt & Emma Fredberg & Håkan Sjöström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Ulla Erlandsson, Christer Måhl, Claes Frankhammar, Håkan Torngren, Håkan Löfgren (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Annette Carnhede. Enhälligt.
Rättssekreterare : Inge-Marie Nilsson

Dela :

Prejudikat : AD 2015 nr 35 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

En anställd frisör har efter att ha bytt anställning kontaktat några av den tidigare arbetsgivarens kunder genom bl.a. sms och meddelat att hon bytt arbetsplats. Fråga om frisören genom sitt agerande är skadeståndsskyldig mot den tidigare arbetsgivaren för brott mot lojalitetsplikten i anställningen, mot kollektivavtalet och mot företagshemlighetslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2015 nr 35

Lagrum : 1 §, 7 § och 9 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter

Parter ( Privata sektorn ) : H.L. & Handelsanställdas förbund & Sveriges Frisörföretagare

Ombud : Annett Olofsson & Thomas Francke

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Carina Gunnarsson, Lars Dirke, Berndt Molin, Åsa Kjellberg Kahn, Lotta Kärger, Håkan Löfgren (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Tobias Bergkvist

Dela :

Warning: Undefined array key "arbetsdomstolens-dom 2010" in /home/tessoren/public_html/wordpress/wp-content/themes/twentytwelve-child/archive.php on line 9827

2010 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2010 nr 27 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | | | |  ]

Sammanfattning :

Ett bolag med verksamhet inom området IT-säkerhet yrkade vid tingsrätten att en tidigare arbetstagare hos bolaget skulle åläggas förbud att bedriva viss verksamhet som konkurrerade med bolagets. Fråga om det yrkade konkurrensförbudet hade stöd i arbetstagarens anställningsavtal och inte var oskäligt samt om arbetstagaren brutit mot det och orsakat bolaget skada. Även fråga om arbetstagaren obehörigen utnyttjat bolagets företagshemligheter.

» Läs hela rättsfallet AD 2010 nr 27

Lagrum : 1 § och 7 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter | 38 § avtalslagen (1915:218)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : M.F. & Optinet Data Aktiebolag

Ombud : Anna Rosell & Magnus Wiktorsson & Tom Johansson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Inga Åkerlund, Karin Hellmont (revisionssekreteraren i Högsta domstolen; tillfällig ersättare), Britt Angleryd, Rolf Hugert, Rigmor von Zweigbergk, Stina Nilsen (f.d. ombudsmannen i Industrifacket Metall; tillfällig ersättare) och Britt-Marie Häggström. Enhälligt.
Sekreterare : Inge-Marie Nilsson

Dela :

Warning: Undefined array key "arbetsdomstolens-dom 2003" in /home/tessoren/public_html/wordpress/wp-content/themes/twentytwelve-child/archive.php on line 9827

2003 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2003 nr 21 meddelad Enhällig
Överklagat ( fastställt ) – Dom ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

En verksamhetschef, A, lämnade sin anställning hos ett företag, B, som bedrev personlig assistans åt funktionshindrade enligt lagen (1993:387) om stöd och service till vissa funktionshindrade (LSS). A bildade ett aktiebolag, C, och inledde en verksamhet med personlig assistans åt funktionshindrade enligt LSS. I målet uppkommer i huvudsak följande frågor. – Har A respektive C utnyttjat eller röjt information som utgjort B:s företagshemligheter? – Har A åsidosatt sin lojalitetsplikt gentemot B på annat sätt än genom missbruk av företagshemligheter som skyddas av lagen om skydd för företagshemligheter? – Vilka skadeståndsbestämmelser är tillämpliga?

» Läs hela rättsfallet AD 2003 nr 21

Lagrum : 1 kap. 1 § och 4 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207) | 1 §, 2 §, 7 § och 8 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : A-M.D. & Anemon Personlig Assistans Aktiebolag & Frösunda Assistans i Sverige Aktiebolag

Ombud : Hans Lindell & Henrik Levin & Thomas Dahlin

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Hans Tocklin, Catharina Nordlander (hovrättsassessor; tillfällig ersättare), Karin Isacsson, Charlott Richardson, Ola Bengtson, Hans Wahlström och Margareta Zandén. Enhälligt.
Sekreterare : Annica Hellström

Dela :

Warning: Undefined array key "arbetsdomstolens-dom 2000" in /home/tessoren/public_html/wordpress/wp-content/themes/twentytwelve-child/archive.php on line 9827

2000 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2000 nr 3 meddelad Enhällig
Överklagat ( fastställt ) – Dom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

En försäljare hos ett företag som säljer datavårdsprodukter har under sin anställning sålt produkter åt ett annat företag som bedrev konkurrerande verksamhet. Frågor dels om vilken konkurrerande verksamhet försäljaren bedrivit, dels om försäljaren utnyttjat bolagets företagshemligheter. Vidare fråga om beräkning av den ekonomiska skadan.

» Läs hela rättsfallet AD 2000 nr 3

Lagrum : 1 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : L.J. & SP Office Data Aktiebolag

Ombud : Dan Holke & Mats Borgström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Dag Ekman, Ingemar Källberg, Mats Holmgren, Inger Mattsson Kasserud, Lennart Olovsson (ombudsmannen i Svenska Pappersindustriarbetareförbundet; tillfällig ersättare) och Sven Kinnander. Enhälligt.
Sekreterare : Cecilia Klerbro

Dela :