Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar: Sökord:

Arbetsdomstolens domarSkyddsombud

( 10 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )

Andra sökord som kan vara intressanta :

Skyddsombudsstopp

Arbetsdomstolens egna sökord
( som är mindre konsekventa än sökorden ovan )

Skyddsombudsstopp

Arbetsrättslig litteratur om skyddsombud ( 3 st. )

Maria Steinberg, Skyddsombudsrätt – Skydds- och arbetsmiljöombud – samverkan, ansvar och tillsyn, sjätte upplagan 2024

Förlag : Norstedts Juridik, Stockholm.

Anteckningar :
1:a uppl. 1992, 2:a uppl. 1995 (supplement 1998), 3:e uppl. 2006 (supplement 2011), 4:e uppl. 2013.
1–2 uppl. utg. av Publica.
1:a uppl. med titeln: Skyddsombudsrätt – En handbok.
2–3 uppl. med titeln: Skyddsombudsrätt – Samverkan, ansvar och tillsyn.
4:e uppl. med titeln Skyddsombuds- och arbetsmiljöombudsrätt, 5:e uppl. 2018.

Örjan Edström, Anmälan av Maria Steinberg, Skyddsombud i allas intresse, 2004 i JT 2005–06 s. 199–203

Anmälan av :
Maria Steinberg; Skyddsombud i allas intresse, 2004.

Maria Steinberg, Skyddsombud i allas intresse – En rättsvetenskaplig studie, 2004

Förlag : Norstedts Juridik, Stockholm.

Anmäld av :
Örjan Edström i JT 2005–06 s. 199–203.

Ovanstående är bara referenser. På hemsidan finns bara Sören Ömans egna skrifter i fulltext. » Länk till Sören Ömans skrifter

Andel avgöranden med skiljaktig mening : 60,0% ( 6 / 10 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 17,7%

Andel överklagade mål : 0,0% ( 0 / 10 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 23,1%

Andel avgöranden med ogiltigförklaring av uppsägning/avskedande : 0,0% ( 0 / 10 st. )

Utdömda rättegångskostnader per refererat avgörande : 397 473 kr | Median : 230 698 kr

Högsta belopp utdömt för rättegångskostnader : 1 344 481 kr ( i AD 2012 nr 90 )

Avser bara direktstämda mål. Alla belopp är i dagens penningvärde.

Arbetsdomstolens refererade avgöranden om skyddsombud sedan 1993 ( 10 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2023 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2023 nr 42 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Ett städföretag som har mottagit en begäran från ett regionalt skyddsombud om att få uppgift om bolagets arbetsplatser har dröjt sex veckor med att lämna ut de begärda uppgifterna. Arbetsdomstolen har kommit fram till att det inte har funnits någon skyldighet för skyddsombudet att anmäla och överlägga enligt ett i kollektivavtal intaget arbetsmiljöavtal i frågan om den begärda informationen. Arbetsdomstolen har ansett att bolaget genom dröjsmålet har hindrat skyddsombudet från att fullgöra sina uppgifter och har ålagt bolaget att betala skadestånd. Arbetsdomstolen har dömt ut skadestånd både till det regionala skyddsombudet, som var anställd hos en facklig organisation, och till den fackliga organisationen.

» Läs hela rättsfallet AD 2023 nr 42

Lagrum : 3 § och 10 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen | 6 kap. 2 §, 6 §, 10 §, 11 § och 16 § arbetsmiljölagen (1977:1160)

Parter ( Privata sektorn ) : Föreningen Byggföretagen i Sverige & Kosmo Miljötjänst AB & Svenska Byggnadsarbetareförbundet

Ombud : Erik Danhard & Jessica Berlin

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Lars Dirke, Anna Middelman, Kurt Eriksson, Dennis Lager, Anders Norberg, Elisabeth Haug och Håkan Löfgren (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare). Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

2020 ( 2 st. )

Prejudikat : AD 2020 nr 66 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtDom ]

| | | | | |  ]

Sammanfattning :

Tvisten har rört ett bolag som är bundet av två konkurrerande kollektivavtal. I båda avtalen finns en likalydande bestämmelse om att vid skiftarbete förläggs arbetstiden enligt lokalt upprättat arbetstidsschema. Den huvudsakliga tvistefrågan har rört om bolaget varit skyldigt att tillämpa den bestämmelsen även i relation till den arbetstagarpart som ingått det senast tecknade avtalet, dvs. andrahandsavtalet. Arbetsdomstolen har funnit att bolaget inte varit skyldigt att tillämpa bestämmelsen i andrahandsavtalet. – Vid denna bedömning har tvisten rört om bolaget varit skyldigt att förhandla frågan om ändrade arbetstidsscheman enligt 11 § medbestämmandelagen med arbetstagarorganisationen med det andrahandsavtalet, vilket Arbetsdomstolen funnit. – Slutligen har tvisten rört om bolaget hindrat ett skyddsombud och facklig förtroendeman utsedd av arbetstagarorganisationen med andrahandsavtalet. Arbetsdomstolen har funnit att bolaget varit skyldigt att samverka med även detta skyddsombud och att skyddsombudet/förtroendemannen hindrats i att fullgöra sitt uppdrag eftersom han inte kan anses ha blivit involverad på rätt sätt i frågan om ändrade arbetstidsscheman.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 66

Lagrum : 11 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 6 kap. 4 § och 10 § arbetsmiljölagen (1977:1160) | 3 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen

Parter ( Privata sektorn ) : APM Terminals Gothenburg AB & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Anders Karlsson & Jan Bergman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Anna Middelman, Per-Anders Edin, Åsa Kjellberg Kahn (skiljaktig), Göran Söderlöf (skiljaktig), Stina Josefsson och Elisabeth Mohlkert.
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2020 nr 47 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtDom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Ett bolag som bedriver stuveriverksamhet i Göteborgs hamn beslutade om en tillfällig förändring under en veckas tid av hur arbetslagen i hamnen skulle bemannas. Bolaget förhandlade inte med Svenska Hamnarbetarförbundet inför beslutet och förbundets huvudskyddsombud deltog inte vid planeringen av förändringen och fick inte någon underrättelse om den beslutade förändringen. Den beslutade förändringen kom dock aldrig att genomföras. – Arbetsdomstolen har funnit att bolaget inte agerat i strid med 11 § medbestämmandelagen, eftersom beslutet gällde en åtgärd av tillfällig karaktär under en begränsad tid och därför inte avsett en viktigare förändring av arbetsförhållandena för förbundets medlemmar. – Arbetsdomstolen har funnit att det inte förekommit någon förändring av betydelse för arbetsmiljöförhållandena, eftersom den planerade förändringen inte genomfördes, och att underlåtenheten att underrätta huvudskyddsombudet därmed inte utgjort ett skadeståndsgrundande hindrande för denne att fullgöra sina uppgifter. – Arbetsdomstolen har dock funnit att den planerade förändringen hade betydelse ur arbetsmiljösynpunkt och att bolaget hindrat huvudskyddsombudet från att fullgöra sina uppgifter, eftersom han inte gavs möjlighet att delta i planeringen.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 47

Lagrum : 11 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 6 kap. 4 § och 10 § arbetsmiljölagen (1977:1160) | 3 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen

Parter ( Privata sektorn ) : APM Terminals Gothenburg AB & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Anders Karlsson & Henrik Olander

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Peter Syrén, Stefan Hult, Charlott Richardson, Göran Söderlöf, Gerald Lindberg (skiljaktig) och Anders Hammarbäck (skiljaktig).
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

2014 ( 2 st. )

Prejudikat : AD 2014 nr 64 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtDom ]

| | | | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare har varit facklig förtroendeman och skyddsombud med uppdrag enbart som skyddsombud. Fråga om kollektivavtalsparterna har särreglerat frågan om grundutbildning i arbetsmiljöfrågor för arbetstagare och fackliga förtroendemän med enbart skyddsombudsuppdrag med följd att en av förbundet anordnad utbildning därför inte omfattas av förtroendemannalagens bestämmelser om rätt till ledighet med bibehållna anställningsförmåner.

» Läs hela rättsfallet AD 2014 nr 64

Lagrum : 6 kap. 16 § arbetsmiljölagen (1977:1160) | 2 §, 6 § och 7 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen | 4 kap. 6 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter ( Privata sektorn ) : Svenska Byggnadsarbetareförbundet & Sveriges Byggindustrier

Ombud : Erik Danhard & Mats Borgström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Eva Lärfars Persson (tillfällig ersättare), Kurt Eriksson, Charlott Richardson, Claes Frankhammar, Marcel Carlstedt (skiljaktig) och Matts Jutterström (skiljaktig).
Rättssekreterare : Fredrik Öberg

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2014 nr 48 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Har ett skyddsombud hindrats i sitt uppdrag genom att arbetsgivaren inte följt gällande arbetsmiljöförfattningar och inte samverkat med skyddsombudet på så sätt att denne saknat en plattform att verka ifrån?

» Läs hela rättsfallet AD 2014 nr 48

Lagrum : 13 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740) | 3 kap. 1 a §, 2 § och 2 a § samt 6 kap. 1 §, 2 §, 3 §, 4 §, 8 §, 9 §, 10 §, 11 § och 16 § arbetsmiljölagen (1977:1160) | 3 § och 10 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen | 4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister | 6 §, 7 § och 8 § arbetsmiljöförordningen (1977:1166) | 3 §, 4 § och 8 § Arbetsmiljöverkets föreskrifter om systematiskt arbetsmiljöarbete (AFS 2001:1) | 4 §, 7 §, 9 § och 10 § Arbetarskyddsstyrelsens kungörelse med föreskrifter om arbetsanpassning och rehabilitering (AFS 1994:1)

Parter ( Privata sektorn ) : Elektriska Installatörsorganisationen EIO & Midroc Electro Aktiebolag & Svenska Elektrikerförbundet

Ombud : Anne Alfredson & Ulf Nordström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Sören Öman, Kurt Eriksson, Jan-Peter Duker, Inger Mattsson Kasserud, Lenita Granlund och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Johanna Nilsson

Dela :

2012 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2012 nr 90 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtDom ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

En lokal facklig organisation har anmält till arbetsgivaren, ett byggentreprenadbolag, att en viss byggnadsarbetare utsetts till skyddsombud hos bolaget. Tvisten gäller om bolaget har hindrat byggnadsarbetaren att utföra uppdraget som skyddsombud och kränkt hans föreningsrätt. Vid bedömningen uppkommer frågan om ett uppdrag som skyddsombud hos bolaget omfattar alla bolagets arbetsplatser eller om det från tid till annan är begränsat till varje sådan arbetsplats där skyddsombudet valts av arbetstagarna och ingått i skyddsorganisationen. Även fråga om bolaget har brutit mot kollektivavtalets regler om rätt till biträde när arbetstagaren inte fått ta med sig en facklig företrädare till ett möte med bolaget.

» Läs hela rättsfallet AD 2012 nr 90

Lagrum : 3 § och 10 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen | 8 §, 54 § och 55 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 6 kap. 10 §, 11 § och 16 § arbetsmiljölagen (1977:1160)

Parter ( Privata sektorn ) : Svenska Byggnadsarbetareförbundet & Sveriges Byggindustrier & Värmdö Byggentreprenader AB

Ombud : Anders Elmér & Jonas Wiberg & Mats Borgström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Carina Gunnarsson, Lars Johan Eklund, Inga Jerkeman, Kerstin Brodowsky, Marianne Hörding, Maria Hansson (skiljaktig) och Margareta Öhberg (skiljaktig).
Sekreterare : Sofia Andersson

Dela :

2008 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2008 nr 77 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| |  ]

Sammanfattning :

Ett skyddsombud beslöt att med stöd av 6 kap. 7 § arbetsmiljölagen stoppa ett elinstallationsarbete som enligt skyddsombudets uppfattning skulle innebära en omedelbar och allvarlig fara för en arbetstagares liv eller hälsa. Beslutet att stoppa arbetet fattades utan att skyddsombudet först försökte vända sig till arbetsgivaren för att få till stånd en rättelse trots att detta inte var omöjligt av tidsskäl. Arbetsgivaren beslöt senare under dagen, trots skyddsombudets ingripande och utan att avvakta ställningstagande från Arbetsmiljöverket, att arbetstagaren skulle utföra arbetet. Fråga om arbetsgivaren har hindrat skyddsombudet från att fullgöra sina uppgifter och därmed ådragit sig skadeståndsskyldighet gentemot skyddsombudet.

» Läs hela rättsfallet AD 2008 nr 77

Lagrum : 6 kap. 7 § arbetsmiljölagen (1977:1160)

Parter ( Privata sektorn ) : Elektriska Installatörsorganisationen EIO & Midroc Electro Aktiebolag & Svenska Elektrikerförbundet

Ombud : Agneta Bern & Ulf Nordström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Ulla Erlandsson, Inga Jerkeman, Göran Trogen, Inger Mattsson Kasserud, Anders Tiderman och Ing-Marie Nilsson. Enhälligt.
Sekreterare : Maria Vereide Dahlberg

Dela :

2007 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2007 nr 70 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om ett företag i elinstallationsbranschen har åsidosatt sin skyldighet enligt arbetsmiljölagen att låta ett skyddsombud delta vid planeringen av ändrade lokaler. Arbetsdomstolen har besvarat frågan jakande och har funnit att arbetsgivaren därmed har hindrat skyddsombudet att fullgöra sina uppgifter. Arbetsgivaren har ålagts att betala allmänt skadestånd till skyddsombudet och hans arbetstagarorganisation.

» Läs hela rättsfallet AD 2007 nr 70

Lagrum : 3 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen | 6 kap. 4 §, 6 §, 10 § och 11 § arbetsmiljölagen (1977:1160)

Parter ( Privata sektorn ) : Bravida Sverige Aktiebolag & Elektriska Installatörsorganisationen EIO & Svenska Elektrikerförbundet

Ombud : Agneta Bern & Ulf Nordström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Ulrika Stenbeck Gustavson, Eva Plogeus, Bengt Huldt, Inger Mattsson Kasserud, Bo Rönngren (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Bo Almgren. Enhälligt.
Sekreterare : Inge Karlström

Dela :

2002 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2002 nr 98 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtDom ]

|  ]

Sammanfattning :

På en fabrik som tillverkar säkerhetsutrustning till bilar inträffade en olycka, varvid en arbetstagare skadades. Tillverkningsarbetet på olycksplatsen upphörde omedelbart och arbetsgivaren vidtog vissa reparationsåtgärder, varefter arbetet återupptogs. Tvist har uppstått i fråga om arbetsgivaren i samband härmed har hindrat huvudskyddsombudet från att fullgöra sina uppgifter. Avgörande för den frågan har varit huruvida det kan anses visat i målet att huvudskyddsombudet med stöd av 6 kap. 7 § arbetsmiljölagen avbrutit arbetet i fråga.

» Läs hela rättsfallet AD 2002 nr 98

Lagrum : 6 kap. 7 §, 10 § och 11 § arbetsmiljölagen (1977:1160) | 3 § och 10 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen

Parter ( Privata sektorn ) : Autoliv Hammarverken Aktiebolag & Svenska Metallindustriarbetareförbundet & Sveriges Verkstadsförening

Ombud : Hans Lindberg & Henric Ask

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Inga Åkerlund, Brita Swan, Inga Britt Lagerlöf, Mats Holmgren, Lotta Kärger (förhandlaren i Svenska Kommunförbundet; tillfällig ersättare), Maud Jansson (skiljaktig) och Bo Almgren (skiljaktig).
Sekreterare : Katarina Mannerbrink

Dela :

2000 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2000 nr 92 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtDom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om ett skyddsombud vid en kriminalvårdsanstalt har hindrats av arbetsgivaren från att fullgöra sina uppgifter. För bedömning av den frågan har varit avgörande om skyddsombudet med stöd av 6 kap. 7 § arbetsmiljölagen (1977:1160) har stoppat visst arbete.

» Läs hela rättsfallet AD 2000 nr 92

Lagrum : 6 kap. 7 §, 10 § och 11 § arbetsmiljölagen (1977:1160)

Parter ( Statliga sektorn ) : SEKO – Facket för Service och Kommunikation & Staten genom Arbetsgivarverket

Ombud : Annett Olofsson & Bengt Johansson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Carina Gunnarsson, Lars Dirke, Christer Måhl (skiljaktig), Mats Holmgren, Göran Söderlöf, Ninel Jansson (skiljaktig) och Sven Kinnander (skiljaktig).
Sekreterare : Jonas Alberg

Dela :