Alla Arbetsdomstolens refererade avgöranden med Karin Hellmont som sekreterare / rättssekreterare sedan 1993 ( 24 st. )
Aktiv som sekreterare / rättssekreterare 2004–2006 (sedan 1993)
Visa!( Klicka här )
[ Avskedande | Diskriminering | God sed | Graviditet | Könsdiskriminering | Provocerad uppsägning | Uppsägning från arbetstagarens sida ]
Sammanfattning :
Könsdiskriminering? Kort efter att en arbetstagares provanställning övergått till en tillsvidareanställning berättade hon för sin arbetsgivare att hon var gravid. Efter ett medarbetarsamtal, som ägde rum mellan arbetstagaren och hennes två chefer ytterligare två veckor senare, avslutades hennes anställning samma dag. Den avgörande tvistefrågan rör om arbetstagaren, som JämO har hävdat, blev avskedad vid samtalet eller om hon, som arbetsgivaren har hävdat, sade upp sig själv.
» Läs hela rättsfallet AD 2006 nr 79
Lagrum : 15 § och 17 § jämställdhetslagen (1991:433) i dess lydelse före den 1 juli 2005 | 7 § och 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
Parter ( Privata sektorn ) : ERLANDSONS BRYGGA Aktiebolag & Jämställdhetsombudsmannen
Ombud : Pia Wiséen Wernblom
Ledamöter i Stora Nygatan 2 A–BBox 2018SE‑103 11Stockholmkansliet@arbetsdomstolen.seArbetsdomstolen : Carina Gunnarsson, Marianne Jenryd, Christer Måhl, Anders Sandgren, Anders Hagman, Lennart Olovsson och Lena Maier Söderberg. Enhälligt.
Sekreterare : Karin Hellmont
[ Kollektivavtal | Protokollsanteckning | Traktamente ]
Sammanfattning :
Tvisten gäller nivån på det traktamente som enligt VVS-Installationsavtalet skall betalas vid övernattning när arbete utförs utom hemorten. Den fråga som Arbetsdomstolen har tagit ställning till är om kollektivavtalet innebär att traktamentet skall sänkas från 300 kr per dygn till 240 kr per dygn när bortovaron överstiger tre månader. En sådan sänkning följer av skattelagstiftningens regler om avdragsgilla traktamentsbelopp. I det nu gällande kollektivavtalet föreskrivs att traktamente skall utgå enligt skattelagstiftningens regler. Enligt arbetsgivarsidans uppfattning innebär det att traktamentet enligt avtalet också skall sänkas efter tre månader. Det är ostridigt att någon sådan sänkning av traktamentet inte skulle ske enligt föregående kollektivavtal och att detta följde av en protokollsanteckning till avtalet. I en anmärkning till den omtvistade traktamentsbestämmelsen görs en hänvisning till denna protokollsanteckning som till sitt innehåll dock inte finns återgiven i kollektivavtalstexten efter den senaste avtalsändringen. Av avgörande betydelse för tolkningen av kollektivavtalet i det omtvistade hänseendet är om protokollsanteckningen alltjämt skall tillämpas eller inte.
» Läs hela rättsfallet AD 2006 nr 67
Parter ( Privata sektorn ) : NVS Installation Aktiebolag & Svenska Byggnadsarbetareförbundet & VVS-Installatörerna
Ombud : Björn Runemar & Peter Kindblom
Ledamöter i Stora Nygatan 2 A–BBox 2018SE‑103 11Stockholmkansliet@arbetsdomstolen.seArbetsdomstolen : Carina Gunnarsson, Per Sundberg, Kurt Eriksson, Peter Jeppsson, Lars Dicander (förhandlingschefen i Livsmedelsföretagen; tillfällig ersättare), Anders Tiderman och Staffan Holmertz (f.d. förhandlingschefen i Svenska Elektrikerförbundet; tillfällig ersättare). Enhälligt.
Sekreterare : Karin Hellmont
[ Avskedande | Disciplinär åtgärd | Frånträdande från anställning | Föreningsrätt | God sed | Provocerad uppsägning ]
Sammanfattning :
En arbetstagare på ett tryckeri skickades hem av sin arbetsgivare efter ett gräl med denne. Dagen därpå vägrade arbetstagaren diskutera konflikten med arbetsgivaren, som ånyo sade åt arbetstagaren att gå hem. Arbetsgivaren ångrade sig dock direkt och beordrade i stället arbetstagaren att tvätta färgburkar, en arbetsuppgift som har bedömts vara en enformig och okvalificerad syssla och som inte var en normal arbetsuppgift för arbetstagaren. I målet är utrett att arbetsgivaren dessförinnan mottagit en förhandlingsframställan från arbetstagarens fackliga organisation angående konflikten den föregående dagen. Arbetstagaren slutförde inte den beordrade uppgiften utan gick hem. Han sjukskrev sig senare samma dag. Åtta dagar senare frånträdde arbetstagaren sin anställning under den förhandling som kom till stånd med anledning av förhandlingsframställningen. I tvisten uppkommer huvudsakligen följande frågor. Har arbetsgivarens order till den anställde att rengöra färgburkar inneburit en kränkning av dennes föreningsrätt? Har samma order inneburit att arbetsgivaren i strid mot 62 § medbestämmandelagen vidtagit en disciplinär åtgärd mot den arbetstagaren? Har arbetsgivaren agerat på ett sådant sätt att arbetstagarens frånträdande av anställningen bör jämställas med ett avskedande eller en uppsägning från arbetsgivarens sida?
» Läs hela rättsfallet AD 2005 nr 24
Lagrum : 4 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 8 § och 62 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Parter ( Privata sektorn ) : Grafiska Fackförbundet & Hot Screen Aktiebolag
Ombud : Claes Ottosson & Henric Ask
Ledamöter i Stora Nygatan 2 A–BBox 2018SE‑103 11Stockholmkansliet@arbetsdomstolen.seArbetsdomstolen : Michaël Koch, Håkan Lundquist (hovrättsassessor; tillfällig ersättare), Inga Jerkeman, Göran Trogen, Anders Hagman, Bo Rönngren (ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Ing-Marie Nilsson. Enhälligt.
Sekreterare : Karin Hellmont
Leta efter annat ( på Sören Ömans hemsida ) :
