Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar: Parter:

Arbetsdomstolens domarCoop Butiker & Stormarknader AB

( 4 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )

Coop Butiker & Stormarknader AB
Aktiv som part 2011–2016 ( 4 refererade avgöranden ) ( sedan 1993 )

Andel avgöranden med skiljaktig mening : 50,0% ( 2 / 4 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 17,7%

Andel överklagade mål : 25,0% ( 1 / 4 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 23,1%

Ändringsfrekvens : 100,0% ( 1 / 1 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden i överklagade mål : 56,7%

Underinstans : Södertörns tingsrätt

Underinstans : Södertörns tingsrätt

Coop Butiker & Stormarknader AB har varit part vid refererade avgöranden med :
20 ledamöter ♀ 10 ♂ 10
3 sekreterare ♀ 1 ♂ 2
4 parter
6 ombud ♀ 2 ♂ 4

Arbetsdomstolens refererade avgöranden med Coop Butiker & Stormarknader AB som part sedan 1993 ( 4 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2016 ( 2 st. )

Prejudikat : AD 2016 nr 69 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtDom ]

| | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

I en arbetsbristsituation blev ett antal arbetstagare i en butik erbjudna fortsatt anställning, men med ett lägre arbetstidsmått från ett visst datum. Arbetstagarna skrev på anställningsbevisen, men antecknade på dessa att detta skedde ”under protest”. Arbetstagarna började därefter att arbeta enligt de nya arbetstidsmåtten från och med angivet datum. Den huvudsakliga tvistefrågan har avsett om det varit fråga om ensidiga rättshandlingar från arbetsgivarens sida att från och med angivet datum genomdriva förändringarna av arbetstagarnas sysselsättningsgrad och om arbetstagarna därmed ska anses ha blivit uppsagda av arbetsgivaren, och i så fall om bolaget brutit mot turordningsreglerna och reglerna om uppsägningstid och uppsägningslön enligt anställningsskyddslagen.

Arbetsdomstolen har funnit att de erbjudanden som lämnats om sänkt sysselsättningsgrad varit erbjudanden om annat arbete enligt 7 § andra stycket anställningsskyddslagen och att dessa accepterats av arbetstagarna trots att de godkänt de nya villkoren ”under protest”. Arbetsdomstolen har funnit att arbetstagarna i det aktuella fallet inte kan anses ha blivit uppsagda.

» Läs hela rättsfallet AD 2016 nr 69

Lagrum : 7 §, 12 § och 22 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Arbetsgivarföreningen KFO & Coop Butiker & Stormarknader AB & Handelsanställdas förbund

Ombud : Olov Östensson & Sussanne Lundberg & Sven Rosqvist

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Håkan Lundquist, Kurt Eriksson, Charlott Richardson, Nikki Vagnér, Ewa Edström (skiljaktig) och Elisabeth Mohlkert.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2016 nr 41 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare sades upp från sin anställning på grund av arbetsbrist, trots att det vid uppsägningstillfället fanns andra lediga befattningar som arbetstagaren var kvalificerad för. Parterna är ense om att uppsägningen inte var sakligt grundad eftersom arbetsgivaren inte fullgjort sin omplaceringsskyldighet. Tvisten avser storleken på det allmänna skadestånd som ska utgå till arbetstagaren.

» Läs hela rättsfallet AD 2016 nr 41

Lagrum : 38 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Coop Butiker & Stormarknader AB & S.V.

Ombud : Richard Olsson & Sven Rosqvist

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Håkan Lundquist, Folke K. Larsson, Elisabeth Ankarcrona, Staffan Löwenborg, Ronny Wenngren och Margareta Zandén. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

2012 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2012 nr 51 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtDom ]

| | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare med funktionsnedsättning, som har arbetat som säljare/biträde på halvtid i en matvarubutik, har sagts upp från sin anställning. Fråga om uppsägningen varit sakligt grundad. Vid bedömningen härav har de huvudsakliga frågorna varit om uppsägningen skett på grund av arbetsbrist eller av förhållanden som hänför sig till arbetstagaren personligen, om arbetsgivaren har uppfyllt sin skyldighet att vidta skäliga stöd- och anpassningsåtgärder, om arbetsgivaren fullgjort sin rehabiliterings- och omplaceringsskyldighet, om arbetsgivaren brutit mot turordningsreglerna samt om arbetsgivaren gjort sig skyldig till direkt diskriminering pga. funktionshinder.

» Läs hela rättsfallet AD 2012 nr 51

Lagrum : 7 § och 22 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 1 kap. 4 § och 5 § samt 2 kap. 1 § diskrimineringslagen (2008:567)

Parter ( Privata sektorn ) : Arbetsgivarföreningen KFO & Coop Butiker & Stormarknader AB & Handelsanställdas förbund

Ombud : Birgitta Lind & Sven Rosqvist

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Lars Johan Eklund, Inga Jerkeman, Kerstin Brodowsky och Staffan Holmertz (f.d. förhandlingschefen i Svenska Elektrikerförbundet; tillfällig ersättare; skiljaktig).
[ Diskrimineringssammansättning ]
Sekreterare : Sofia Andersson

Dela :

2011 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2011 nr 90 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare har avskedats från sin anställning som stormarknadschef på en livsmedelsbutik. Som grund för avskedandet har åberopats att han delat ut presentkort till sin personal på sådant sätt att det varit i strid med arbetsgivarens regelverk och lag. Tvist har uppkommit om avskedandet varit lagligen grundat.

» Läs hela rättsfallet AD 2011 nr 90

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | Skattebrottslagen (1971:69)

Parter ( Privata sektorn ) : Arbetsgivarföreningen KFO & Coop Butiker & Stormarknader AB & Kooperativa Tjänstemännens Förbund inom Ledarna

Ombud : Andreas Olsson & Sven Rosqvist

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Lars Dirke, Kurt Eriksson, Charlott Richardson, Håkan Torngren, Sten-Ove Niklasson och Margareta Zandén. Enhälligt.
Sekreterare : Björn Länsisyrjä

Dela :